据外媒报道，包括企鹅兰登书屋（Penguin Random House）、爱思唯尔（Elsevier）和哈珀柯林斯（HarperCollins）在内的 13 家大型图书出版商联合起诉安娜的档案（Anna’s Archive），指控该影子图书馆助长了“惊人”的盗版行为。虽然该网站的所有者不太可能进行辩护，但出版商的主要目标是获得法庭禁令，以便对安娜的档案的域名注册商和注册管理机构进一步施加压力。
今年，安娜的档案已经遭遇了不少法律纠纷和域名问题。12 月下旬，颇受欢迎的 Shadow Library 被Spotify 和几家大型唱片公司起诉，导致其失去了 .org 主域名。该网站的应对措施是添加新的域名。在上周失去 .LI 域名后，它又添加了 .VG、.PK 和 .GD 作为新的备选域名。然而，这并不意味着压力已经缓解。仅仅几天后，.VG 域名就被域名注册商暂停使用。
但在正在进行的由图书作者提起的诉讼中，旗下拥有 Facebook、Instagram、WhatsApp 等众多热门社交软件的社交巨人 Meta 律师却辩称，通过 BitTorrent 将盗版电子书上传给陌生人属于合理使用。
为训练大语言模型（LLM），Meta 从 Z-Library 和 LibGen 等影子图书馆平台通过 BitTorrent 下载了逾百 TB 的电子书。法庭去年裁决，使用盗版电子书训练大模型属于合理使用，但 Meta 仍然需要为通过 BitTorrent 下载和分享电子书的行为承担责任。图书作者认为，Meta 参与了侵权行为。
Meta 在上周递交的补充书面询问中表示，在下载 BT 文件过程中共享文件属于合理使用，理由是这是 BT 协议的固有特性，上传不是选择而是技术本身的工作方式。Meta 还辩称，使用 BitTorrent 共享文件是获取这些宝贵（但盗版）数据的必要手段。以安娜的档案（Anna’s Archive）为例，这些数据集只能通过 BT 下载获取，因此 BitTorrent 是唯一的选择。Meta 还强调，这些数据帮助美国确立了其在全球 AI 领域的领先地位。
安娜的档案免费分享被判侵权，而 Meta 商业使用获利反而认为合理，美国法庭有点两重标准的了吧？
百度文心助手解释：美国法庭在这两个案件中并未确立“两重标准”，而是严格遵循了版权法中“行为性质”与“使用目的”的区分逻辑：安娜的档案（Anna's Archive）因直接替代原作品市场且无转换性用途被判侵权，而 Meta 在特定案件中胜诉是因为其训练行为被认定为高度转换性使用且原告未能证明实质市场损害，但这绝不代表Meta 获取盗版数据的手段合法，法官已明确警告“盗版下载本身仍可能构成独立侵权”。
这两个判决看似结果迥异，实则是在美国版权法“合理使用”四要素框架下，针对不同主体、不同行为模式的精准裁量，而非对商业巨头与非营利平台的区别对待。Meta 目前的“安全”是建立在原告举证不足和“转换性使用”的理论基础上的，其获取数据的盗版手段依然是悬在头顶的达摩克利斯之剑。一旦未来证据链完善（如证明市场稀释或下载行为独立侵权），或者上诉法院推翻“转换性”认定，局面随时可能逆转。
历史上的今天:
- 2025: 植树节，种下一棵甜蜜的苹果树 (0)
- 2024: 植树节，我在阿克苏种了一棵苹果树 (7)
- 2023: 3月12日，中国植树节 (0)
- 2022: 学会与孩子沟通，保护孩子心理健康 (4)
用了微信读书付费版感觉去下载只有微信上没有的。