不知道是否受了春节期间 AI 红包的推动，发现节后上班时许多同事都在用 AI 生成视频，并乐此不疲，创意不断，精品层出。
用得最多的 AI 工具是即梦和豆包，因即梦需要会员，新手尝试的更多是豆包，他们用豆包生成一段段15秒的视频，再用剪映 App 剪辑成一个长视频，视觉效果堪当专业工作室制作，真是很精彩。
就像抖音上喜欢拍同款一样，好的短视频一出来，就会被网友疯狂模仿，出现很多同质感作品，被大流量裹挟着推上热榜，而原创的作品反而被湮没了。
这就让人产生一个疑问：AI 生成的作品受不受版权保护？
据路透社报道，美国最高法院近日拒绝受理计算机科学家 Stephen Thaler 提起的 AI 生成作品是否拥有版权的案件。2019年，美国版权局驳回了 Stephen Thaler 为其创建的算法创作的图像《天堂的入口》（A Recent Entrance to Paradise）申请版权的请求。2022年，版权局复审了该决定，并认定该图像不包含“人类创作”，因此不符合版权保护的条件。
美国地方法院、上诉法院以及美国版权局都声明 AI 生成的艺术作品不受版权保护。美国专利局也表示，AI 系统不能被列为专利发明人，但人仍然可使用 AI 工具去开发专利。英国最高法院在 2023 年裁决 AI 不能成为专利的发明人——这起案件也是 Stephen Thaler 提起的。
目前，我国著作权法尚未承认人工智能为著作权主体。但司法实践已确立：在满足独创性与人类智力投入前提下，AI生成作品可受著作权保护，但保护范围严格限于具体表达，而非创意或思想。
如 2025年2月，王某使用“奇域AI”创作国风图片，发布后被某科技公司用于AI绘画培训广告。法院认为王某通过关键词、参数、风格多次调试，对生成结果具有“控制和预见”，体现个性化表达，构成受保护的作品。判决被告赔偿4000元。
根据多起法院判例，AI生成内容要获得著作权保护，需同时满足以下要件：
- 体现人类独创性智力投入。非简单指令输入，而需通过多轮提示词调整、参数设定、后期编辑等体现个性化选择。
- 属于文学、艺术或科学领域。如美术作品（线条、色彩构成的平面图）。
- 能以一定形式表现。具有可复制、可感知的表达形式。
- 非AI自动产出，而是人机协作成果。AI被视为工具，作者为操作者（人类）。
看看现在短视频平台上的内容，有些视频肉眼已经无法区别是真实发生的，还是AI生成的了，极大地混淆了人的思维，监管部门还是要提早制订和执行规范性约束的。
国外知名科技媒体 Ars Technica 上个月在报道 AI 新闻时被发现将 AI 生成的内容作为消息来源使用，Ars 联合创始人兼主编 Ken Fisher 为此发表声明公开道歉，这篇报道的合作者 Ars 资深 AI 记者 Benj Edwards 也被迫离职。
有意思的是，近日，有游客在游览陕西省渭南市澄城县尧头窑古镇景区时发现，景区内一块题为《澄城尧头窑赋》的石碑，其落款作者赫然标注为“DeepSeek”。景区工作人员表示，该赋文确由DeepSeek生成，内容系对尧头窑历史与文化价值的简要介绍，“存在版权问题，不能随便说是我们写的。”
引入 AI 生成的文本并刻碑展示的做法，虽被质疑以机器替代人文书写削弱了文化表达的真诚性，但景区敢于如实标注AI作者、未将成果据为己有，却得到了很多游客的肯定，认为景区体现了对原创与版权的尊重。
历史上的今天:
- 2025: 化验不达标，献血未成行 (4)
- 2023: 暖春出游季，老薛主机推出优惠活动，续费低至6折 (0)
暂无评论